近幾年，隨著我國礦山生態(tài)修復(fù)治理工作的開展，各地出現(xiàn)多起在礦山生態(tài)修復(fù)治理中涉嫌違法違規(guī)的案件。綜觀這些案件，涉案主體多為進(jìn)行礦山修復(fù)治理的企業(yè)及負(fù)責(zé)人，礦山生態(tài)修復(fù)治理已成為一個刑事風(fēng)險高發(fā)領(lǐng)域。

一、企業(yè)在礦山生態(tài)修復(fù)治理中可能出現(xiàn)的刑事風(fēng)險

（一）非法采礦刑事風(fēng)險

從各地出現(xiàn)的此類案件來看，企業(yè)在礦山修復(fù)治理中最常觸犯的是“非法采礦罪”。實踐中，非法采礦通常表現(xiàn)為無證開采、越界開采、擅自開采保護(hù)性礦種等幾種情形。

構(gòu)成非法采礦罪，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯罪的，實行“雙罰制”，即對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。

從實踐來看，涉嫌非法采礦的企業(yè)，有的是以治理之名非法開采，有的則是因為政策不明晰、操作不規(guī)范而不慎涉刑。

（二）其他刑事風(fēng)險

除非法采礦罪外，企業(yè)在礦山生態(tài)修復(fù)治理中也可能觸犯其他破壞環(huán)境資源保護(hù)類的罪，如：破壞性采礦罪、污染環(huán)境罪、盜伐林木罪、非法占用農(nóng)用地罪等。此外，如果企業(yè)在礦山治理項目中與相關(guān)監(jiān)管部門的工作人員之間存在利益輸送、權(quán)錢交易等行為，還可能涉嫌行賄類犯罪。

二、監(jiān)管部門工作人員在礦山生態(tài)修復(fù)治理中可能觸發(fā)的刑事風(fēng)險

（一）瀆職類刑事風(fēng)險

對于監(jiān)管部門的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員而言，在礦山生態(tài)修復(fù)治理項目中，瀆職犯罪是最易觸發(fā)的刑事風(fēng)險，典型罪名為濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪。

構(gòu)成濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。國家機關(guān)工作人員徇私舞弊，犯濫用職權(quán)或玩忽職守罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑。

此外，如果是負(fù)有環(huán)保監(jiān)管職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡嚴(yán)重后果的，可構(gòu)成“環(huán)境監(jiān)管失職罪”，依法應(yīng)處3年以下有期徒刑或者拘役。

（二）受賄罪刑事風(fēng)險

除了瀆職責(zé)任，如監(jiān)管部門、相關(guān)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部與企業(yè)之間還存在利益輸送、權(quán)錢交易等行為，還可能涉嫌受賄罪。根據(jù)法律規(guī)定，國家機關(guān)工作人員實施瀆職犯罪并收受賄賂，同時構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰。

三、礦山生態(tài)修復(fù)治理中刑事風(fēng)險多發(fā)的原因分析與反思

此類案件的發(fā)生，除了涉案企業(yè)及相關(guān)公職人員自身責(zé)任外，實際上也存在一些客觀方面的原因，體現(xiàn)了我國當(dāng)前礦山生態(tài)修復(fù)的一些共性問題。無論是相關(guān)政府部門，還是礦山治理企業(yè)，或是司法機關(guān)，都需要對這些問題進(jìn)行反思。

（一）從國家政策層面來說，開發(fā)式治理還缺乏可操作的實施細(xì)則

2016年7月1日，原國土資源部等五部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)和綜合治理的指導(dǎo)意見》，并指出，鼓勵社會資金參與，按照“誰治理、誰受益”的原則，充分發(fā)揮財政資金的引導(dǎo)帶動作用，大力探索構(gòu)建“政府主導(dǎo)、政策扶持、社會參與、開發(fā)式治理、市場化運作”的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)和綜合治理新模式。但是，該規(guī)定僅為指導(dǎo)意見，沒有具體實施細(xì)則，對具體如何實施缺乏必要的保障措施，對企業(yè)利益和國家利益如何協(xié)調(diào)沒有明確規(guī)定。

（二）從地方政府執(zhí)行層面來說，缺乏明確的行為準(zhǔn)則

針對開發(fā)式治理，各地政府摸著石頭過河，但做法是否符合規(guī)定、是否存在法律風(fēng)險均不明確，地方政府在出臺相關(guān)政策時也比較謹(jǐn)慎。對于企業(yè)在參與礦山治理項目中能否盈利、如何盈利等現(xiàn)實問題，地方政府往往也不置可否。在有些案件中，由于地方財政無法為治理項目提供足夠資金支持，企業(yè)為了確保治理效果與自身盈利，便暗自銷售剝離的礦石，從而引發(fā)非法采礦風(fēng)險。

（三）從司法層面來說，司法機關(guān)易將礦山修復(fù)治理與普通非法采礦混淆

很多司法機關(guān)對于礦山生態(tài)修復(fù)治理缺乏清晰的認(rèn)知，對相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章及政策并不十分了解，往往將礦山修復(fù)治理中一些不規(guī)范行為等同于普通非法采礦，甚至混淆基本概念。如：認(rèn)為未按最初設(shè)計施工就是非法采礦，而不考量變更設(shè)計的原因、目的及客觀必要性，更不考慮設(shè)計范圍外施工的采挖對象是否屬于礦法所規(guī)定的“礦”；認(rèn)為超出設(shè)計范圍的施工量就是非法開采量，而不考慮工程量與采礦量是完全不同的概念等。

四、如何防范礦山生態(tài)修復(fù)治理中的刑事法律風(fēng)險

（一）對礦山治理企業(yè)刑事風(fēng)險防范的建議

一旦涉嫌刑事犯罪，對企業(yè)的打擊往往是巨大的，甚至是致命的。因此，做好風(fēng)險防范工作尤為重要。在礦山生態(tài)修復(fù)中，建議企業(yè)做好以下幾點：

1. 做好前期盡調(diào)工作，充分了解待修復(fù)礦山的基本情況、治理范圍、治理工期、立項情況、資金來源、施工難度等，針對可能出現(xiàn)的問題，提前制定應(yīng)對預(yù)案。尤其是對于重要的、可能產(chǎn)生爭議的事項，務(wù)必以書面形式做好記錄。

2. 明確治理范圍。在開始礦山修復(fù)治理之前，務(wù)必要先拿到最終確定的設(shè)計方案、設(shè)計圖紙，明確治理的范圍邊界，再進(jìn)場施工。如果需要對設(shè)計進(jìn)行變更的，應(yīng)及時完善變更設(shè)計手續(xù)，確保施工符合設(shè)計。

3. 明確治理項目內(nèi)殘留礦體、有用資源綜合利用的處理方式及收益分配方式，要提前與建設(shè)單位達(dá)成一致，并以書面形式固定下來。

4. 注意合同條款的擬定和相關(guān)法律文件的制定，以及項目所涉及相關(guān)證據(jù)的收集和整理保存。對合同條款尤其是重點條款，一定要擬定準(zhǔn)確，將各方的權(quán)利義務(wù)約定清楚；對項目所涉及相關(guān)證據(jù)，要注意收集保存，以備不時之需。

5. 杜絕不規(guī)范操作，防止觸碰法律紅線。嚴(yán)格按照政策規(guī)定、合同約定施工，按照程序規(guī)則辦事，不搞違規(guī)操作，不存在僥幸心理，最大限度防范風(fēng)險。

6. 聘請專業(yè)律師全程保駕護(hù)航。礦山生態(tài)修復(fù)治理中涉及諸多法律問題，企業(yè)要及時咨詢專業(yè)律師的意見。

（二）對相關(guān)監(jiān)管部門工作人員的刑事風(fēng)險防范建議

1. 在意識層面，監(jiān)管人員要熟悉了解礦權(quán)監(jiān)管及礦山修復(fù)治理相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策，增強守法意識，堅守執(zhí)法底線，堅持廉潔自律。

2. 在制度層面，監(jiān)管部門要明確監(jiān)管職責(zé)，完善監(jiān)管流程，使各項監(jiān)管工作制度化、規(guī)范化，強化內(nèi)部監(jiān)督制約，確保監(jiān)管責(zé)任落實到位。

3. 在操作層面，要明確監(jiān)管人員具體職責(zé)分工，落實日常合規(guī)巡查，填補監(jiān)管漏洞，加強執(zhí)法力度，避免監(jiān)管流于形式。

五、結(jié)語

礦山生態(tài)修復(fù)治理雖是一個利國利民的工程，但如果在修復(fù)治理中處置不當(dāng)、監(jiān)管不力，也會誘發(fā)諸多法律風(fēng)險。因此，對于企業(yè)及監(jiān)管部門而言，如何在做好礦山修復(fù)治理的同時，有效防范自身刑事風(fēng)險，是一個十分重要的課題。而對于司法機關(guān)而言，如何在打擊犯罪的同時，精準(zhǔn)區(qū)分刑事犯罪、行政違法與民事違約，合理確定企業(yè)及相關(guān)人員的法律責(zé)任，也是一個值得深入思考的問題。